O silogismo de Caio é o exemplo de lógica em que Caio é homem, os homens são mortais, logo Caio é mortal, e na novela serve para mostrar por que Ivan Ilitch não consegue aceitar a própria morte.
No capítulo VI, depois de entender que está morrendo, Ivan Ilitch lembra o exemplo que estudou na lógica e diz que ele lhe parecera a vida inteira correto somente em relação a Caio, e de modo nenhum em relação a ele. Caio era o homem em geral; ele era o menino com mãe, pai, irmãos, brinquedos e babá, dono do cheiro da bola de couro listrada, da seda do vestido da mãe, dos pastéis da Escola.
O argumento é perfeito, e Ivan Ilitch o aceitou porque falava de um homem em geral. Contra ele, não opõe outro argumento, mas lembranças: o que torna a própria morte impossível é a particularidade da própria vida. É o mesmo eu que, no velório, os colegas puseram a salvo ao pensar que aquilo tinha acontecido com Ivan Ilitch, e não com eles.
Pode-se ler o trecho como a insuficiência da razão abstrata diante da experiência de morrer, ou como a defesa de um homem que usou as formas gerais a vida toda para não se pensar como indivíduo.